MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya kapsamına göre; suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde su bayiliği yapan mağdurun dağıtım araçlarının birisinden ... plakalı aracın ve işyerinin anahtarlarını alıp, öncelikle işyerinin kapısını almış olduğu anahtarla açmak suretiyle yazarkasadaki tüm bozuk paraları alarak ve daha sonra ... plakalı aracın kapısını açarak, yaklaşık 50-60 km gezdikten sonra aracı aldığı yere bırakması şeklinde gerçekleşen olayda, suça sürüklenen çocuğun suça konu aracı çalması olayının TCK'nın 146. maddesi kapsamında kullanma hırsızlığı suçunu oluşturmakla beraber, aynı zamanda mağdura ait işyerine girip buradan da hırsızlık yaptığının anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuğun suça konu aracı aynı gün eski yerine bırakması, müştekinin işyerinden çalınan parası nedeinyle de oluşan zararın giderildiğini ve herhangi bir şikayetinin olmadığını beyan etmesi karşısında oluş ve dosya içeriğine uygun olan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; hırsızlık suçundan hüküm kurulurken, cezadan indirim yapılmasını gerektiren şahsi sebeplerden olan etkin pişmanlık hükümlerine ilişkin 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin, yaş küçüklüğü nedeniyle cezadan indirim yapılmasına ilişkin aynı Kanun'un 31/3. maddesinden önce uygulanması suretiyle 5237 sayılı TCK’nın 61/5. maddesine aykırı davranılması, sonuç ceza miktarını değiştirmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 10/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.