Tebliğname No : 6 - 2013/402815
MAHKEMESİ : Büyükçekmece 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25/10/2013
NUMARASI : 2012/29 (E) ve 2012/724 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın sorguda bildirdiği adrese yapılan gerekçeli karar tebliğinin 07/11/2012 tarihinde iade edilmesi üzerine sanığın mernis adresine tebliğ yapılması gerektiği halde 7201 sayılı Yasa'nın 21/1.maddesine göre sanığın başka bir adresine “komşusuna bildirilmek suretiyle ancak ihbarname kapıya yapıştırılmadan” 19/12/2012 tarihinde yapılan gerekçeli karar tebliğinden sonra, sanığın öğrenme üzerine verdiği 05/09/2013 tarihi eski hale getirme ve temyiz talepli dilekçesi üzerine, mahkemece verilen 05/09/2013 tarihli ek kararın, 5271 sayılı CMK'nin 42. maddesi uyarınca eski hale getirme isteğini inceleme yetkisi, bu taleple birlikte temyiz itirazı da yapılmış olduğundan Yargıtay ilgili ceza dairesine ait olup bu konuda mahkemece verilen 05/09/2013 tarihli ek kararın hukuki geçerlilikten yoksun olduğu belirlenerek ve gerekçeli karar tebliği geçersiz olduğundan sanığın eski hale getirme ve temyiz isteminin kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Dosya kapsamına göre; sanığın kimliği tespit edilemeyen 2 kişi ile birlikte araç ile gelerek yakınanın çalıştığı ve etrafı çevrili iş yeri bahçesine aracı park edip bahçedeki iade edilecek eşyaların bulunduğu kısımdan çaldıkları 4 parça halindeki yüksek gerilim kablolarını aracın bagajına yüklemeleri ve sonrasında ihbar üzerine olay yerine gelen polisi görünce aracı olay yerinede bırakarak kaçmaları, kovalamaca sonucu sanığın yakalanması şeklinde gerçekleşen olayda, çalınan kabloların olay yerinde terk edilen aracın bagajında bulunarak yakınana teslim edilmesi, yakınanın bulunanlardan başkaca çalınan bir şey olduğuna dair bir beyanının bulunmaması karşısında, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığının gözetilmemesi,
2-Oluş ve dosya içeriğine göre; CD izleme tutunağı uyarınca eylemin 00:11 sıraları geceleyin işlendiğinin anlaşılması karşısında 5237 sayılı TCK.nun 143. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Sanığın adli sicil kaydında yer alan Küçükçekmece 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 01/12/2006 tarihli 310-1071 sayılı kararı ile 765 sayılı Yasa'nın 266/1.maddesi uyarınca verilen 2 ay hapis ve 450,00 TL adli para cezasının 647 sayılı mülga Yasa'nın 6. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilmesi nedeniyle 01/12/2011 tarihi itibariyle silinme koşulları gerçekleştiğinden tekerrüre esas alınamayacağının düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, sanığa yapılan gerekçeli karar tebliği geçersiz olduğundan hakkındaki ilamın kesinleşmediğinin anlaşılması nedeniyle infazın durdurulmasına, sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü olmadığı takdirde salıverilmesi için ilgili yer Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, bilgi edinilmesi amacıyla tahliye kararının bir örneğininde Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 18/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy