MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesinde atıfta bulunulan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20 TL'den az olduğu halde yargılama giderinin suça sürüklenen çocuklardan tahsiline karar verilmiş ise de, hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte suça sürüklenen çocuklardan tahsili gereken yargılama giderinin yukarıda açıklanan terkin edilmesi gereken miktardan az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında müşteki ...’a karşı hırsızlık suçundan ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında müşteki ... ve ...’ya karşı hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında müşteki ...’a karşı hırsızlık suçundan, suça sürüklenen çocuk ... hakkında müşteki ...’a karşı hırsızlık, müşteki ...’ya karşı konut dokunulmazlığını bozma suçundan, suça sürüklenen çocuk ... hakkında müşteki ...’ya karşı hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince,
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, suça sürüklenen çocukların eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre suça sürüklenen çocuklar ... ve ...’ın müşteki Niyazi Solak’a karşı hırsızlık eylemleri yönünden hukuki durumlarının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Suça sürüklenen çocuk ...'ın müşteki ...'nın motosikletini çalmadığını savunması, motosikletin diğer suça sürüklenen çocuk ...'ın kullanımında iken yakalandığı, 13.12.2012 tarihli tutanakta suça sürüklenen çocuk ...'ın motosikleti diğer suça sürüklenen çocuk ile beraber çaldık şeklinde beyanının olduğu, ancak tutanak altında imzasının olmadığı gibi üzerine atılı suçları işlediğine dair herhangi bir delil de olmaması karşısında, suça sürüklenen çocuk ...'ın cezalandırılmasına yeterli, her türlü kuşkudan uzak, hukuka uygun, kesin ve inandırıcı kanıtların neler olduğu karar yerinde açıklanıp gösterilmeden, eksik araştırma ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde müşteki ...ya karşı işlediği iddia edilen hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından hükümlülüğüne karar verilmesi,
3- (2) nolu bozma nedeni dikkate alınarak ... hakkında TCK’nın 119/1-c maddesinin uygulanamayacağı zorunluluğu,
4-Kabule göre de;
İddianamede konut dokunulmazlığını bozma suçundan TCK'nın 116/1. maddesinin uygulanmasının talep edildiği gözetilmeden suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'a ek savunma hakkı verilmeden haklarında TCK’nın 119/1-c maddesinin uygulanması suretiyle CMK'nın 226. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 25/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.