MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
O yer Cumhuriyet savcısının 05.04.2013 tarihli temyiz dilekçesiyle sadece sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmü temyiz ettiği, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanığın, hakkında yaş küçüklüğü sebebiyle ayrı soruşturma yürütülen ... ile birlikte girdikleri müştekinin ikametinden suça konu kolyeyi aldıktan sonra ikametin bulunduğu binadan çıktıkları andan itibaren olay yeri civarında devriye görevi ifa eden polislerce takip edilerek kesintisiz takip sonucu yakalandığının ve...'ın yapılan üst aramasında suça konu kolyenin ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında, hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilerek sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesinin uygulanması gerekirken atılı suçun tamamlandığının kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini,,
2- Sanığın savunması ve dosya içeriğine göre gece vakti saat 21.00 sıralarında işlenen hırsızlık suçundan hükmolunan cezanın ek savunma hakkı da verilerek 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi uyarınca arttırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 08/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy