MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozmak, mala zarar verme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar verme suçlarından hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre hükmün; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a eklenen geçici 2. maddede, Bölge Adliye Mahkemeleri faaliyete geçinceye kadar hapis cezasından verilenler hariç olmak üzere sonuç olarak belirlenen üçbin Türk Lirası dahil adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükümlerine karşı temyiz yasa yoluna başvurulamayacağı öngörülmekle, hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemlerinin 1412 sayılı Yasa'nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Suça sürüklenen çocuğa atılı hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesindeki cezanın miktarı itibariyle aynı Kanun'un 66/1-e bendi ve 2. fıkrasına göre, suç tarihinde 15 yaşını doldurmuş olup da 18 yaşını doldurmamış olan sanığa atılı hırsızlık suçunun zamanaşımı süresinin 5 yıl 4 ay olduğu, zamanaşımının kesilmesi halinde aynı Kanun'un 67/son maddesine göre 1/2 oranında uzayacağı nazara alınarak hesap edilen 7 yıl 12 aylık eklemeli zamanaşımının suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA; 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 26.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy