MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Şikayetçinin 28/04/2013 tarihli ifade tutanağında şahısların yüzünü görmediğini ve canlı ya da fotoğraftan görse de tanıyamayacağını belirtmesi karşısında, tebliğnamenin “1” numaralı bozma düşüncesine ve sanığın lehe olan hükümlerin uygulanmasına dair herhangi bir talebinin bulunmadığı anlaşıldığından tebliğnamenin TCK’nın 62. maddesinin uygulanmama gerekçesini gösterilmemesi yönündeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş ve dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
Sanıklar ...’ın, kiraladıkları bisikletle Aliemiri caddesi üzerinde yürümekte olan şikayetçinin elindeki cep telefonunu alıp kaçtıkları, sanıkların bisikleti kiraladıkları ... isimli şahsın bisikletin iade edilmemesi üzerine karakola müracaatının ardından sanıkların kimlik bilgilerinin tespit edilmesi suretiyle açılan davada; bisikleti sanıklara kiralayan ...’ın tanık sıfatı ile ifadesi alınarak, bisiklet kiralayan şahıslar arasında sanık ...’ün olup olmadığının sorulması ve olay gerçekleştiğinde orada bulunduklarına dair adları geçen tanıklar ... ve ...’in adreslerinin tespitiyle sanık ...’ün suçun işlendiği sırada yanlarında bulunup bulunmadığının tespiti gerekirken mahkemece dinlenmelerinden vazgeçilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 04.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy