Tebliğname No : 2 - 2014/352893
MAHKEMESİ : İstanbul 55. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 09/09/2014
NUMARASI : 2014/261 (E) ve 2014/337 (K)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık müdafiinin, sanığın yüzüne karşı 09.09.2014 tarihinde verilen hükme karşı bir haftalık yasal süreden sonra, 30.12.2014 tarihinde yaptığı duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesini yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine, hırsızlık suçundan hükmolunan cezanın tür ve süresine göre re'sen duruşma yapılması mümkün olmakla birlikte, dosya içeriğine ve toplanan delillere göre, takdiren druşma yapılmasına yer olmadığına karar verilerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Yapılan ihbar üzerine olay yerine giden kolluk görevlilerinin katılanın evinin önünde yakladıkları sanığın üzerinden, katılanın evinden çalınan dürbün, av tüfeği ve 23 adet fişeği ele geçirdikleri, bu sırada evde bulunan ve yaşı nedeniyle hakkında soruşturma ayrı yürütülen suça sürüklenen çocuk Y.. A..'in pencereden atlaması sonucu yaralanması nedeniyle kaçamadığı ve hastaneye kaldırıldığı, katılanın aşamalardaki ifadelerinde sanık M.. Ş..'ten ele geçirilen eşyalar dışında, üç adet yarım altınının da çalındığını iddia ettiği ancak altınların ele geçirilmediği ve dosya içerisinde suça sürüklenen çocuğun üzerinin arandığına dair bir tutunak bulunmadığı gibi ifadesinin de bulunmadığı anlaşılmakla; katılanın iddia ettiği gibi üç adet yarım altınının da çalınıp çalınmadığı, çalınmış ise ele geçirilip geçirilmediğinin değerlendirilmesi açısından, suça sürüklenen çocuk Y.. A.. hakkındaki soruşturma ve varsa kovuşturma evraklarının onaylı suretleri getirtilip incelenerek, sonucuna göre hırsızlık eylemin tamamlanıp tamamlanmadığının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kanun'un öngördüğü sınırlar arasında ceza tayini hakimin takdir ve değerlendirme yetkisinde ise de; bu yetkinin kullanılmasında adalet ve nesafet kurallarına bağlı kalınması, bu konudaki gerekçenin suçun işleniş şekli, kanuna aykırılığın derecesi, suç sebepleri, sanığın kişiliği, kastın yoğunluğu gibi hususların dosya içeriğine uygun olması, emsal olaylar ile genel uygulama dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nın 3/1. maddesine uygun olarak işlenen fiilin ağırlığı ile orantılı cezaya hükmolunması gerekmektedir. Somut olayda,sanık ile hakkında soruşturma ayrı yürütülen suça sürüklenen çocuk Yakup Akdemir'in gündüz vakti katılana ait evin kapı kilit göbeğine zarar vererek kapıyı açıp evden dürbün, av tüfeği ve 23 adet fişeği çalması şeklinde gerçekleşen olayda üst sınırdan ceza vermeyi gerektiren bir özellik olmadığı gibi sanığın duruşma tutanaklarına yansıyan olumsuz bir davranışının da bulunmadığı gözetilmeden, “suçun işleniş biçimi, kasta dayalı kusurunun ağırlığı” şeklinde yetersiz gerekçe ile tüm suçlardan en üst sınırdan ceza verilmesi suretiyle 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesine aykırı davralması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 22/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy