MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; hırsızlık suçu ile ilgili olarak, oluşa ve dosya içeriğine göre mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturabileceğine dair bozma isteyen düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 25/05/2017 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY:
Katılanın kovuşturma aşamasında “sanıkların motosikleti üzerine sürdüklerini, yanına geldiklerinde motosikletin arkasında oturan şahsın birden elini uzatarak boynunda bulunan zincirleri çekerek koparttığını” beyan ettiği, Adana Devlet Hastanesinin 18.06.2013 tarihli raporunda "müştekinin boynunda yüzeysel sıyrık ve ekimoz oluştuğunun, basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaralandığı"; ayrıca akşam vakti bayan olan müştekinin annesi ve çocuğu ile birlikte kayınvalidesini uğurladıktan sonra eve dönerken sanıkların motosikletle müştekinin üzerine doğru giderek korku, kaygı ve panik meydana getirerek kolyeyi boynundan alma eyleminin gerçekleştiği, "çekip almak" amacıyla motosikletle yanlarına yaklaşıp kolyeyi almadığının anlaşılması karşısında eylemin bir bütün halinde 5237 sayılı TCK'da tanımlanan yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları tartışıp değerlendirme görevinin ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilip, görevsizlik kararı verilmesi gerektiği düşüncesindeyiz. Bu nedenlerle sayın çoğunluğun görüşüne iştirak etmiyoruz.
Full & Egal Universal Law Academy