MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca, kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine, Tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücretinin sanığa yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık müdafii tarafından temyiz edilen 29.04.2008 tarihli önceki hükümde 5237 sayılı TCK’nın 52/4. maddesi uyarınca tayin olunan 6.000 TL adli para cezasının 12 eşit aylık takside bölünmesine karar verildiği halde, hükmün sanık lehine temyiz edilmiş olması nedeniyle bu hususun sanık lehine kazanılmış hak teşkil edeceği gözetilmeden, bozma kararını takiben yapılan yargılama sonunda verilen hükümde sanık hakkında tayin edilen para cezasının aynı yasa maddesi uyarınca bu kez 10 takside bölünmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında hükmedilen 6.000 TL sonuç adli para cezasının 5237 sayılı TCK’nın 52/4. maddesi uyarınca birer ay ara ile 12 eşit taksitte tahsiline, karar verilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy