MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın tüm aşamalarda suça konu cep telefonunu açık kimliği tespit edilemeyen ve beyanına göre seyyar olarak cep telefonu satışı yapan...'tan satın aldığını beyanla üzerine atılı suçlamayı kabul etmemesi, buna karşılık mobilya işinde çalışan sanığın ayrıca seyyar satıcılardan aldığı telefonun üzerine kâr payı koyarak başka kişilere telefon sattığını beyan etmesi, ayrıca iletişim tespiti kayıtlarından sanığın suça konu telefonu sattığı ...'nın suç tarihinden 2 gün sonra 24/01/2012 tarihinde telefonu kulanmaya başlaması ve sanığın bu süreden de önce telefonu kendisinde bulundurması karşısında, iletişimin tespiti kayıtlarından suça konu telefonu suçtan sonra ilk kullanan kişi olarak gözüken ... isimli kişiye telefonu ne şekilde temin ettiği, sanığı tanıyıp tanımadığı sorularak ve bu yönde tanık sıfatıyla beyanı alınarak, sanığın suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu işlediğinin tespiti halinde, sanık hakkında CMK'nın 226. maddesi gereğince ek savunma verilerek bu suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken açıklanan şekilde araştırma yapılmadan yazılı şekilde hırsızlık suçundan beraatine, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan ise suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 28/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy