MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hükümlü hakkında hırsızlık suçundan 09.02.2000 tarihinde mahkumiyet kararı verildiği, kararın temyiz edilmeyerek kesinleştiği, infaz sırasında 5237 sayılı ...'nın yürürlüğe girdiği gerekçesi ile 19.09.2013 tarihinde ...Cumhuriyet Başsavcılığınca uyarlama yargılaması yapılması talebi üzerine 31.10.2013 gün ve 1999/133 Esas- 2000/167 Karar sayılı ek karar ile önceki hükmün aynen infazına karar verildiği ve bu kararın temyize tabi olduğunun anlaşılması karşısında 31.10.2013 tarihli Ek Kararı kaldıran ... Ağır Ceza Mahkemesinin 17.04.2014 tarih ve 2014/453 Değişik-İş sayılı kararın kaldırılarak ve ek karar hükümlüye 26/11/2013 tarihinde Tebligat Kanunu'nun 21. maddesi gereğince tebliğ edilmiş ise de, hükümlünün bu tarihte... Kurumunda hükümlü olduğundan tebligatın usulüne uygun olmadığı ve sanığın ek ararı süresinde temyiz ettiği kabul edilerek yapılan incelemede,
Mahkemenin duruşma açarak delilleri tartışması, eylemi nitelendirdikten sonra lehe kanunu belirlemesi gerekirken, evrak üzerinde yaptığı inceleme sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, 765 sayılı ... hükümlerinin açıkça hükümlü lehine olduğunun anlaşılması karşısında, sonuca etkili görülmediğinden bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 19/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy