MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
UYAP'tan alınan adli sicil kaydına göre tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezalarının infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1-Suça konu aracın çalınma saatinin dosya kapsamından anlaşılamaması nedeniyle, sanıklardan olayın saati sorulup, suça konu aracın çalınma saati belirlenerek sonucuna göre TCK'nın 143. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
2- 09/02/2011 tarihli olay, yakalama, muhafaza altına alma tutanağına göre, sanıklar ... ve ...'nün beyanları ve yer göstermesi üzerine katılana ait otomobilin bırakıldığı yerden alınarak katılana iade edildiğinin, katılanın 20/07/2011 tarihli celsede “araç teslim edilirken araç içindeki teyp ve montlar ile iki plakasının bulunmadığını” belirttiğinin, bu nedenle iadenin kısmi nitelikte olduğunun anlaşılması karşısında; katılana etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediği sorulduktan sonra sonucuna göre kısmi iadeyi sağlayan sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/1-4 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 01/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy