MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1) Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Adli sicil kaydına göre, tekerrüre esas teşkil eden mahkumiyeti bulunan sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 58/6-7. maddesi uyarınca, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mükerrir hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Adli sicil kaydına göre, tekerrüre esas teşkil eden mahkumiyeti bulunan sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 58/6-7. maddesi uyarınca, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mükerrir hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
5237 sayılı TCK'nın 6. maddesinin (e) bendinde gece vaktinin, güneşin batmasından bir saat sonra başlayan ve doğmasından bir saat evvele kadar devam eden zaman dilimi olarak tanımlandığı, müştekinin kovuşturma aşamasında alınan beyanında, 26.02.2012 günü akraba ziyaretine gittiklerini, 27.02.2012 günü saat 12.00 sıralarında eve geldiklerinde hırsızlık suçunun işlendiğini gördüğünü beyan ettiği, sanığın savunmalarında 27.02.2012 günü sabah saat 06.30 ve 07.30 sıralarında atılı suçları işlediğini beyan ettiği, sanığın beyanlarının aksini ispatlar mahiyette dosya kapsamında herhangi bir delil, tespit de bulunmadığı, UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre suç tarihi olan 27/02/2012 tarihinde güneşin doğuş saatinin 06.30 olduğu, gece vaktinin 05.30'da sona erdiğinin ve buna göre, atılı suçun gündüz vakti işlendiğinin anlaşılması ile sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde de suçun gündüz vakti işlendiğinin kabulü ile 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanmaması karşısında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan aynı Kanun'un 116/1. maddesi yerine 116/4. maddesinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 21/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy