MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Sanık hakkında mağdurlar .., .., .., .., .., .., .., ..'a yönelik iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından, mağdur ...'a yönelik iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan, mağdurlar .., .., .., .., ..'a yönelik hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık hakkında mağdurlar .., .., .., .., .., .., .., .. ve ..'a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir, Ancak;
Soruşturma aşamasında kolluk kuvvetlerince yakalandığında hırsızlık suçuna konu eşya ve paraları sakladığı yeri göstererek mağdurlara iadeyi sağladığı anlaşılan ve kabul edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılırken, anılan maddenin 2. fıkrası da gözetilerek indirim oranının ½ den fazla olması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 20.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy