MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulu'nun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56, 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı ve 20.03.2012 gün ve 2011/235 esas, 2012/110 karar sayılı kararlarında açıklandığı üzere, "kendisine zorunlu müdafii atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu müdafiye yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz. Bu durumda zorunlu müdafii sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin" anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında mahkemesinin istemi üzerine görevlendirilen zorunlu müdafiinin yüzüne karşı verilip adı geçen müdafii tarafından temyiz edilmediği, ancak kendisine atanan müdafiiden suça sürüklenen çocuğun haberdar olmadığı, suça sürüklenen çocuğun zorunlu müdafii atandığından haberdar edilmediği durumlarda müdafiine yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukukî sonuçları doğurmayacağından, suça sürüklenen çocuğun kanuni temsilcisi olan babası Mehmet Barış'ın 12/03/2014 tarihinde yapmış olduğu temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuğun, Kazım Karabekir İlköğretim Okulu'na girerek 50 adet musluk çaldığı olayda, eylemin TCK'nın 142/1-a maddesinde düzenlenen suça uyduğu ve mahkemenin kabulü de bu şekilde olduğu halde hüküm fıkrasında uygulama maddesinin TCK'nın 142/1-ab şeklinde gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 08/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy