MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I-Hükümlü ...'un, 10/10/2012 tarihli temyiz isteminin reddi kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Mahkemece verilen, sanığın 14/09/2012 tarihli temyiz isteminin reddine dair 10/10/2012 tarihli ek kararın 19/10/2012 tarihinde sanığa tebliğ edildiği, sanığın da 22/10/2012 tarihli temyiz dilekçesi ile kararı temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;
Temyiz isteminin reddine dair 10/10/2012 tarih ve 101 E-139 K sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın ONANMASINA,
II-Sanık ...'nun, hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinde sayılan nesnel (objektif) ve öznel koşulların değerlendirilip buna ilişkin gerekçelerin gösterilmesi gerektiği, sanığın adli sicil kaydına göre daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunmadığı, dolayısıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi için aranan 5271 sayılı CMK'nın 231/6-a maddesinde gösterilen “kasıtlı suçtan mahkum olmama” nesnel (objektif) koşulunun bulunduğu, suça konu semaverin iade edilmesi ile de hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin nesnel (objektif) koşullardan bir diğeri olan mağdurun maddi bir zararının olmadığı da gözetilerek, sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231/6 maddesinin (b) bendinde belirtilen, “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” öznel (sübjektif) koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken “mahkememizde mevcut atılı suça ilişkin diğer dosyaları nedeniyle sanık hakkında koşulları oluşmadığından CMK’nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına,” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile "mahkemece bir daha suç işlemeyeceği konusunda kanaate varılarak hapis cezası da ertelenen" sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 16/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.