MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlığa teşebbüs, hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında müştekilere yönelik hırsızlığa teşebbüs, hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;
Temyiz isteminin reddine dair ek kararın sanığa 11.10.2013 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen, CMUK'nın 315/2 maddesi gereğince sanığın bir haftalık temyiz süresi geçtikten sonra 10.10.2014 tarihinde temyiz isteminin reddine dair ek kararı temyiz ettiği, temyiz isteminin reddine dair kararın CMUK'nın 317. maddesi gereğince bir haftalık süre içerisinde temyiz edilmediği anlaşıldığından, sanığın temyiz isteminin istem gibi REDDİNE,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında müştekilere yönelik konut dokunulmazlığını bozma suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;
Sanıklar hakkında atılı konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanıkların dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline istem gibi İADESİNE,
3-Sanıklar ... ve ... hakkında müştekilere yönelik hırsızlığa teşebbüs, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen mahkumiyet kararına ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,24.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy