MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü :
1- Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141, 5271 sayılı CMK'nın 34/1. ve 230. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması ve Yargıtay'ın bu işlevini yerine getirmesi için gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiili ve bunun nitelendirilmesinin belirtilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün neden açıklandığına ilişkin gerekçeyle yetinilip yazılı şekilde gerekçesiz hüküm kurulması,
2- Denetim süresi içerisinde yeni bir suç işleyen sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 230. maddesi uyarınca hüküm fıkrasında bulunması gereken bütün hususlar da gözetilerek, usulüne uygun ve denetime elverişli şekilde yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, "Geri bırakılan hükmün açıklanması ile 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezasının aynen infazına " şeklinde karar verilmek suretiyle yeni bir hüküm kurulmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı diğer yönleri incelenmeyen hükmün istem gibi BOZULMASINA, 15/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy