MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanıklar hakkında 28/04/2010 tarihinde işlenen hırsızlığa teşebbüs suçu nedeniyle kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş,dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5237 sayılı TCK'nın 51. maddesinin 3. fıkrası uyarınca cezası ertelenen hükümlü hakkında, 1 yıldan az, 3 yıldan fazla olmamak üzere, bir denetim süresi belirlenir, bu sürenin alt sınırı mahkûm olunan ceza süresinden az olamaz. Cezayı ertelemenin yasal sonucu olmasından dolayı zorunlu olarak hükmedilmesi gereken "denetim süresine" ilişkin hatalar "aleyhe değiştirme yasağına" konu oluşturmaz. Somut olayda, hırsızlığa teşebbüs suçundan sonuç olarak verilen 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezasına ilişkin cezası ertelenen sanıklar hakkında denetim süresinin 1 yıl olarak belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasında TCK'nın 51/3. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragraftan “ 1 yıl” ibaresinin çıkarılarak yerine “1 yıl 6 ay 22 gün” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanıklar hakkında belirlenemeyen zaman diliminde işlenen hırsızlık suçu nedeniyle kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
28.04.2010 tarihinde saat 22:00 sıralarında ... köyü yol kenarında toprağın kazılarak bir şeyler çıkarıldığına dair ihbarda bulunulması üzerine kolluk görevlilerince olay yerine gidildiğinde ... Köyü yol kenarında, toprak altından Türk Telekom'a ait telefon kablolarının geçtiği, kabloların geçmiş olduğu güzergahın yaklaşık 270 metre boyunca kazıldığı, 52 metrelik kazı alanındaki kabloların ise toprak üzerine çıkarıldığı, diğer kazılan yerdeki kabloların ise, alınmış vaziyette olduğunun tespit edildiği, kolluk görevlilerinin sanıkları olay yerindeki kabloları çıkarmaya çalışırken suçüstü yakaladıkları,müşteki kurum tarafından iletişimde kullanılması için yeraltında konuşlandırılmış kablonun 180 metrelik kısmının daha önceden kazılarak çıkarıldığı, 29.04.2010 tarihli olay yeri görgü tespit tutanağında çıkarılan kablo çukurlarının içine yağan yağmurdan dolayı toprak dolduğunun tespit edildiği, buna göre daha önceden yapıldığı anlaşılan ilk eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğine dair delil bulunmadığı nazara alınarak atılı suçtan beraatleri yerine yazılı şeklide bu eylem nedeniyle de mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, 25.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy