MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme, uyuşturucu ve uyarıcı madde kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet, tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz dilekçesinin içeriğine göre. suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümleri temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;
I- O yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin incelenmesinde;
1412 sayılı CMUK’nın 310.maddesinde öngörülen yasal bir aylık süreden sonra hükmü temyiz eden o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
III- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında uyuşturucu ve uyarıcı madde satın alma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 20.03.2012 tarihli ve 2011/785 E. 2012/101 K. sayılı kararında açıklandığı üzere; “kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma” suçundan dolayı, TCK'nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen “tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararın, sözü edilen fıkraya 6217 sayılı Kanunla eklenen cümlenin yürürlüğe girdiği 14.04.2011 tarihinden önce ya da sonra verilip verilmediğine bakılmaksızın, temyiz değil itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle, itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE,
IV- Suça sürüklenen çocuk ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1- Elektronik ortamda MERNİS'ten alınan nüfus kayıt örneğine göre suça sürüklenen çocuk ...'nun hükümden sonra 20/05/2015 tarihinde öldüğü anlaşılmakla; suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca düşürülmesinde zorunluluk bulunması,
2- Suça sürüklenen çocuk ...'in atılı suçları işlemediği yönündeki savunmasının aksini gösterir, diğer suça sürüklenen çocuk ...'nun suç atma niteliğindeki ifadelerinden başka mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delillerin neler olduğu tartışılıp denetime olanak sağlayacak şekilde karar yerinde gösterilmeden yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde suça sürüklenen çocuk ...'in mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
3- Katılanın aşamalarda alınan ifadelerinde suç tarihinde konutundan saat 13:00 sularında ayrıldığını aynı gün saat 23:00 sularında geldiğinde konutunda hırsızlık yapıldığını anladığını beyan ettiği, suça sürüklenen çocuk ...'nun soruşturma evresinde alınan ifadesinde akşam havanın yeni kararmaya başladığı saatte katılanın konutuna girdiğini, kovuşturma evresinde alınan ifadesinde ise katılanın konutuna saat 05:00 sularında girdiğini beyan ettiği gözetildiğinde "şüpheden sanık yararlanır" ilkesi gereğince, atılı suçların gündüz vakti işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden ve atılı suçların gece vakti işlendiğine dair, delillerin nelerden ibaret olduğuda karar yerinde denetime olanak verecek şekilde tartışılmadan, sanık hakkında TCK'nın 143. ve 116/4. maddelerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
4- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143, 116/4 maddelerinin uygulanması talep edilmediği halde, ek savunma hakkı verilmeden uygulanmak suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 226. maddesine aykırı davranılması,
5- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi uyarınca belirlenen 3 yıl hapis cezasından aynı Kanunun 143. maddesi uyarınca 1/8 oranında artırım yapılırken 3 yıl 4 ay 15 gün yerine hesap hatası sonucu 3 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedilmesi, devamla aynı Kanun'un 31/3 maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılırken 2 yıl 3 ay yerine hesap hatası sonucu 2 yıl 4 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, suça sürüklenen çocuk ... yönünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 30.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy