MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanması ile; hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, 5271 sayılı CMK'nun 324/4. maddesinde atıfta bulunulan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20 TL'den az olduğu halde yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmiş ise de, hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte sanıktan tahsili gereken yargılama giderinin yukarıda açıklanan terkin edilmesi gereken miktardan az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın aşamalarda ısrarla suçu inkar ettiği, katılanın ikamet ettiği apartmanın girişini gösteren kamera kayıtlarında görülen ve suça konu bebek arabasını alan kişinin kendisi olmadığını ileri sürdüğü, 11.08.2013 tarihli kolluk tutanağında ise, görüntülerdeki “pembe tişörtlü” kişinin sanık olduğu yönünde “bilgi edinildiğinin” ve şahsın sanıkla “benzerlik gösterdiğinin değerlendirildiğinin” belirtildiği, kesin bir teşhisin söz konusu olmadığı, 10/12/2013 tarihli ve sanığın hazır bulunduğu karar oturumunda olay anını gösterir CD'nin izlendiği ve kararda izlenen kamera görüntülerinden suçu işleyenin sanık olduğunun anlaşıldığı belirtilmiş ise de, kamera görüntülerindeki failin yüzünün net olarak gözükmediği anlaşıldığından; sanığın olayı gerçekleştiren fail olup olmadığının kesin olarak tespiti bakımından, olay anını gösterir kamera görüntülerinin çözümünün ve görüntü iyileştirmesinin yaptırılıp, failin görüntüsünün netleştirilmeye çalışılması, gerekirse failin güvenlik kamera görüntü kayıtlarından tespiti bakımından bilirkişi marifeti ile rapor hazırlatılıp, elde edilecek görünteki failin, sanık olup olmadığının usulünce araştırılması ve sonucuna göre deliller bir bütün halinde değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ve kovuşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanığa ait adli sicil kaydında yazılı olan ve tekerrüre esas alınan Mustafakemalpaşa Asliye Ceza Mahkemesince verilmiş 01/04/2010 karar tarihli, 2010/197 esas, 2010/243 karar sayılı mahkumiyetine konu suçun 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinde yazılı hırsızlık suçuna ait olduğu ve CMK'nın 253. maddesinde 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası uzlaşma kapsamına alınan bu suçtan dolayı uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekkerrür hükümlerinin uygulanması gerekeceği, ancak sanığın adli sicil kaydında yer alan Bandırma 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/364 esas, 2011/542 karar sayılı mahkumiyetinin tekerrüre esas olduğu belirlenerek bu mahkumiyetin tekerrüre esas alınması lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 15/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy