Tebliğname No : 8 - 2014/117851
MAHKEMESİ : Ankara 22. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 16/05/2013
NUMARASI : 2013/109 (E) ve 2013/275 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık müdafii tarafından ibraz edilen tahsilat makbuzunun, bilirkişi raporunda bildirilen tutarda ödeme yapıldığına ilişkin olması ve katılan vekilinin 19.07.2013 tarihli dilekçesinde, sanığın, suça konu tutanakla ilgili herhangi bir borcunun kalmadığını belirtmesi karşısında, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi ile katılan vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Kurum zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğinin ve kararın niteliğine göre katılan lehine vekalet ücretine hükmolunamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA ve hüküm fıkrasından vekalet ücreti ödenmesine ilişkin bölümün çıkartılmasına karar verilmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy