MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, iş yeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
1-Sanıkların müşteki ...'a karşı üzerilerine atılı iş yeri dokunulmazlığını bozma, sanık ...'un müşteki ...ya karşı iş yeri dokunulmazlığını bozma suçu yönünden yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanıkların müşteki ...'a karşı üzerilerine atılı hırsızlık, mala zarar verme, müşteki ...ya karşı hırsızlık, mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçları yönünden yapılan temyiz itirazlarına gelince;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-5271 sayılı CMK’nın 225/1. maddesine göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil hakkında verilebileceğinin düzenlenmesi karşısında, sanıklar hakkında iddianame içeriğine müşteki ...ya karşı hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kamu davası açıldığı, ancak mala zarar verme suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden, sanıkların mala zarar verme suçundan yazılı şekilde cezalandırılmalarına karar verilmesi,
2-Müşteki ...ya karşı, iddianamede gece vakti iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan TCK'nın 116/2-4. maddesinin uygulanmasının talep edildiği gözetilmeden, sanıklar ... ve ...'a ek savunma hakkı verilmeden haklarında TCK’nın 119/1-c maddesinin uygulanması suretiyle CMK'nın 226. maddesine aykırı davranılması,
3-Sanıkların iki müştekiye karşı üzerilerine atılı hırsızlık suçları yönünden, olay yerinde kesintisiz takip sonucu sanıkların yakalandıklarının anlaşılması karşısında, hırsızlık eylemlerinin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
4-Sanıkların müşteki ...'a karşı mala zarar verme suçu yönünden, TCK'nın 151/1. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçunun suç tarihi itibariyle şikayete tabi olduğu ve müştekinin şikayetinden vazgeçmesi karşısında, şikayetten vazgeçmeyi kabul eden sanıklar ... yönünden şikayet yokluğu nedeniyle düşme kararı verilmesi, sanık ...'e de şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediğinin sorularak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 11/07/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy