(5237 S. K. m. 31, 50) (5395 S. K. m. 35) (Çocuk Koruma Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul Ve Esaslar Hakkında Yönetmelik m. 20)
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
22.04.2011 tarihinde suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 16.05.2011 tarihinde kesinleştiği, denetim süresi içerisinde 10.08.2012 tarihinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle suça sürüklenen çocuğun yargılanarak mahkumiyetine karar verilip mahkumiyet kararının kesinleştiği ve yapılan ihbar üzerine dosyanın ele alındığı belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı TCK'nın 31/2 maddesi uyarınca işlediği konut dokunulmazlığını bozma fiilinin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği hususunda uzman hekim raporu alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında, hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından 5395 sayılı Kanun'un 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu aldırılmadan, başka dosya için, suç tarihinden sonra düzenlenmiş ve fotokopiden ibaret rapor esas alınarak yazılı biçimde eksik inceleme ile hüküm kurulması,
3- Kabule göre de;
5237 sayılı Kanun'un 50/3. maddesi gereğince, daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş ve fiili işlediği tarihte 18 yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuğa konut dokunulmazlığını bozma ve hırsızlık suçundan tayin edilen kısa süreli hapis cezalarının aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 30.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy