MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Konut dokunulmazlığını bozma suçundan dolayı TCK'nın 116/1. maddesi uyarınca hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken gün adli para cezasına hükmedilmiş ise de, sonuç olarak belirlenen 3000 TL adli para cezasının miktar itibariyle kesin olması ve aleyhe temyiz olmaması nedeniyle hükmün temyizi kabil olmadığı nazara alınarak yapılan incelemede;
14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26.maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2.maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince;
Dosya kapsamına göre şüphelinin evdeki kalorifer peteklerinin yerlerinden söküldüğünü ve bu peteklerden üç tanesinin götürülmüş olduğunu musluk bataryaları ve lavaboların yerlerinden söküldüğü şeklindeki soyut beyanı haricinde delil bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın inkâra yönelik savunmalarının aksine atılı suçu işlediğine dair hukuka uygun, şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmaması karşısında sübut bulmayan suçtan beraati yerine yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı biçimde mahkûmiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy