Tebliğname No : KD - 2012/255974
Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan sanık S.. Ö.. hakkında Bolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/06/2012 tarih ve 2012/476 – 2012/686 sayılı kararının, sanık tarafından temyizi üzerine, dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonunda; 19/11/2014 gün, 2013/ 35494 - 2014/ 27366 sayılı ilam ile sanık hakkında kurulan hükmün onanmasına karar verilip, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, sanık yönünden kurulan hükmün onanmasına ilişkin hükmün kaldırılarak, "İnfazı kısıtlayacak şekilde; sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde 5237 sayılı Kanun'un 51/7. maddesi gereğince ertelenen cezanın aynen infaz edilmesine" karar verilmesi nedeniyle "Sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde 5237 sayılı Kanun'un 51/7. maddesi gereğince ertelenen cezanın aynen infaz edilmesine" ibaresinin hükümden çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun hükmün düzeltilerek onanmasına yönelik 18/12/2014 gün, 2014/255974 sayılı itirazı üzerine, dosya dairemize gönderilmekle, 5271 CMK'nın 308. maddesinin, 6352 sayılı Kanun'un 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası uyarınca yapılan incelemede;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Sanık hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükmün onanmasına ilişkin dairemiz ilamının kaldırılarak, bu suç yönünden itirazda belirtilen gerekçeyle hükmün düzeltilerek onanması yönündeki Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının KABULÜNE,
Dairemizin 19/11/2014 gün, 2013/ 35494 - 2014/ 27366 sayılı ilamı ile TCK'nın 165. maddesinde yer alan düzenlemeye göre, öngörülen hapis cezasının 6 aydan 3 yıla kadar olduğu halde, hem kısa hem de gerekçeli kararda temel ceza 6 yıl olarak gösterilmiş ise de, aynı Kanun'un 62. maddesinin uygulanması ile sonuç hapis cezasının 5 ay olarak belirlenmesi karşısında; hapis cezasının 6 ay yerine sehven 6 yıl olarak yazıldığı kabul edilerek bu hususun mahallinde düzeltilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmadığına ilişkin eleştiri geçerli kalmak üzere onama ilamının KALDIRILMASINA karar verilerek yapılan incelemede;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;
5237 sayılı TCK’nın 51/7. maddesi gereğince cezası ertelenen sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde, ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceği hususunun ihtar edilmesi ile yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde, “...cezanın
tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin..” şeklinde belirtilmesi suretiyle infazda duraksamaya neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümde TCK'nın 51/7. maddesine ilişkin ihtaratın çıkartılmasına, yerine "5237 sayılı TCK’nın 51/7. maddesi gereğince cezası ertelenen sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde, ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin ihtarına” cümlesine eklenmesine karar verilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy