MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Oluşa ve dosya içindeki keşif tutanağı ile olay yerinden elde edilen fotoğraflara göre sanıkların, mağdura ait işyerinin eklentisi niteliğindeki yerden suça konu demirleri alması biçimindeki eylemlerinin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, suçun hukuki nitelendirmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun'un 141/1. maddesinin uygulanması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, 20.04.2008 tarihli kolluk yakalama tutanağı, tutanak mümzi tanıklar ile sanıkların anlatımlarından, suça konu demirlerin adresi belirtilerek mağdura ait işyerinden çalındığına dair ihbar üzerine olay yerine gelen polis ekiplerinin o civarda yaptıkları araştırma ile sanıkların suça konu demirlerle birlikte yakalanmaları şeklinde gerçekleşen olayda; sanıklar tarafından gerçekleştirilmiş rızai bir iadenin söz konusu olmadığı ve bu nedenle, 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanma koşulları oluşmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 25/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy