MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Güvenlik kamera kayıtları ve tanık...'in beyanına göre olay günü sanıkların müşteri gibi girdikleri markette, sanık ...'ın tanık kasiyer...'e bozması için 200 TL para verdiği, parayı bozan tanığa, sırada duran ve birbirlerini tanımıyormuş gibi davranan sanık ...'un sigara isteyip parasını verdiği, bu sırada sanık ...'nun 200 TL parayı 5 TL lik banknotlar halinde istediğini, yoksa parasını geri istediğini söyleyerek tanığın kasadan verdiği 200 TL parayı alıp uzaklaştıkları olayda; sanıkların eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu halde suç vasfında hataya düşülerek aynı Yasa'nın 142/2-b maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve sanık ...'un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 13/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy