MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1-)Katılanın olay günü saat 05.00'te uyandığını, sokakta ..... plakalı bir araçta 2 şahıs gördüğünü, birinin elinde kendilerine ait olan çanta gördüğünü beyan etmesi, gece vaktinin, suç tarihinde saat 04.29'da bittiğinin anlaşılması karşısında hırsızlık suçunun gece vakti işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde denetime olanak verecek şekilde tartışılmadan sanıklar hakkında TCK'nın 143 ve 116/4. maddesi ile uygulama yapılarak fazla ceza tayini,
2-)Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan temel cezanın asgari hadden belirlenmesine karşın; suçun gece vakti işlendiği gerekçesiyle TCK'nın 143/1.maddesinin uygulanması sırasında yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden 1/3 oranında en üst hadden arttırım yapılması,
3-)Katılanın 17/05/2012 tarihli ek kolluk tutanağında da olay günü saat 05.00 te plakasını aldığı araçta iki şahıs gördüğüne dair beyanı, altın satmaya çalıştıklarının ihbarı üzerine aynı araçta yakalanan sanıklar..... ve yaş küçüklüğünden ayrı yargılanan ....in beyanı üzerine yakalanan sanık ....'nın suçlamayı kabul etmemesi karşısında, sanığın yüklenen suçu işlediğine ilişkin mahkumiyetine yeterli kesin ve inandırıcı kanıtların neler olduğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan, beraati yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy