MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-) Yüklenen suçla ilgili düzenlenen iddianame CMK'nın 147 ve 191. maddeleri uyarınca ayrıca okunup sanığın sorgusunun yapılması gerekirken birleştirilen davalarla ilgili iddianameler birlikte okunarak toplu savunma alınmak sureti ile sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
2-) Sanığın yargılama evresinde alınan savunmalarında dosyaları yaşları nedeniyle ayrı yürütülen suça sürüklenen çocuklar, ... ve ....' i mahalleden tanıdığını ancak suça sürüklenen çocukları hırsızlık yapmaları için azmettirmediğini beyan ettiği, gerekçeli kararın değerlendirme bölümünde suça sürüklenen çocuklar ... ve ...' in ve ... isimli şahsın tanık sıfatıyla dinlenildiği belirtilmişse de dosya içerisinde suça sürüklenen çocukların ve .. isimli tanıkların beyanlarının alındığı tutanağın bulunmadığı, gerekçeli kararın değerlendirme bölümünde ... isimli şahsın duruşmada alınan ifadesinde ...' ın kendisine sanığın azmettirdiğini söylediğini beyan ettiğinin belirtildiği, ... isimli şahsın soruşturma evresinde yapılan ihbar içeriğinde suça sürüklenen çocuklar ... ve ... ile birlikte hırsızlık yapan sahıslardan biri olduğunun bildirildiğinin anlaşılması karşısında ... isimli şahıs ile suça sürüklenen çocuklar ... ve ...' in tanık olarak dinlendiği tutanak dosya içeriğine konularak ve ... hakkında açılmış bir dava bulunup bulunmadığı araştırılıp, bulunması halinde ilgili dosya getirtilerek onaylı örneği işbu dava dosyasına konularak gerekmesi halinde tekrar tanık sıfatıyla dinlenerek ve sanığın suça sürüklenen çocukları azmettirdiğine dair maddi delillerin nelerden ibaret olduğu açıklanmadan yazılı şekilde eksik araştırma ile sanığın hükümlülüğüne karar verilmesi,
3-) İddianamede yer almadığı halde, ek savunma hakkı verilmeden sanık hakkında TCK’ nın 38/2 maddesinin uygulanması suretiyle CMK’nın 226. maddesine aykırı davranılması,
4-) Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK'nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
5-) 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluklarının kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ise mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağı gözetilmeden, anılan hakların yönelik olduğu kişiler bakımından bir ayrım yapılmadan, sanığın; aynı Kanun'un 53/1-c. maddesinde yazılı haklardan koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
6-) 5271 sayılı CMK'nın 324/4.maddesi uyarınca Devlete ait yargılama giderlerinin 21/07/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan (20 TL dahil) az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekirken, 09,00 TL tutarındaki yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 08.07.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy