MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Önceki hükmün aynen infazı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükümlünün, temyiz dışı sanık ... ile birlikte geceleyin pencere camını kırıp girdiği müştekinin evinden 765 sayılı TCK'nın 522. maddesine göre değeri pek fahiş olan eşyasını çaldığı, mala zarar verme suçundan zararın giderilmediği, hırsızlık suçu yönünden rızai iade veya tazmin bulunmadığının anlaşılması karşısında, hükümlü hakkında 19/06/2003 tarihli kararda 765 sayılı TCK'nın 492/1, 522 ve 81. maddeleri uygulanarak cezanın 2 yıl 11 ay 6 gün olarak belirlendiği, 5237 sayılı TCK yönünden yapılan lehe yasa değerlendirmesinde, eylemin aynı Kanun'un 142/1-b, 143/1, 116/1-4, 119/1-c, 151/1. maddelerinde düzenlenen suçları oluşturduğu, hırsızlık suçuyla Ceza Genel Kurulu'nun 22/01/2013 tarihli, 2012/6-1142 E. ve 2013/17 sayılı kararına göre birden fazla kişiyle birlikte geceleyin işlenen konut dokunulmazlığı suçunun uzlaşmaya tabi olmadığı, bu iki suçtan verilecek olan cezanın mahkemenin değerlendirmesine göre 4 yıl 4 ay hapis olduğu gözetildiğinde, anılan Yasa'nın 151/1. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçu açısından uzlaşma gerçekleşse dahi, 5237 sayılı TCK'nın hükümlü aleyhine olduğu açıkça anlaşıldığından sonuç olarak mahkemenin değerlendirilmesinde isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 19/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy