Tebliğname No : 6 - 2013/165859
MAHKEMESİ : İstanbul 54. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 24/01/2013
NUMARASI : 2012/374 (E) ve 2013/12 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5237 sayılı TCK.nun 7/2 ve 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilip, dosya içeriğine, yakınanın anlatımlarına ve savunmaya göre; bahçe kapısındaki asma kilidi kırıp yakınana ait konuta suç tarihinde 23.00 ile 07.00 saatleri arasında belirlenemeyen bir zaman diliminde balkon kapısını zorlamak suretiyle girerek katılana ait yüklü miktarda para, ziynet eşyası, cep telefonları, banka kartları, fotoğraf makinası, kamera cihazı, nüfus cüzdanı, saat, ehliyet, otomobile ait ruhsat ve otomobilin anahtarını alarak, haksız surette ele geçirdiği otomobile ait anahtar ile de konutun önünde park halinde, kapıları kilitli olan otomobilin kapılarını açıp çalıştırarak hırsızlık suçunu işlediği anlaşılan sanığın eylemine uyan suç tarihinde yürürlükteki 765 sayılı TCK.nun 493/2, 522 (pek fahiş), 55/3. maddeleriyle, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun aynı suça uyan 142/2-d, 31/3. maddeleri ve suçun mağdurunun şikayetinin devam ediyor olması ve CMK.nun 253-254. maddeleri uyarınca yakınan ve sanık arasında uzlaşmanın gerçekleşmemesi karşısında konut dokunulmazlığını bozmak suçundan (yakınanın aşamalardaki anlatımlarına, savunmaya ve dosya kapsamına göre suçun sanık lehine gündüz işlendiği anlaşıldığından) 116/1, 31/3 ve mala zarar vermek suçundan 151/1, 31/3. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak (5237 sayılı TCK.nun 31/3. maddesinin 01.06.2005 ile 08/07/2005 tarihleri arasında yürürlükte olan ve sanık lehine olan şekline göre, suç tarihinde 15-18 yaş arasında bulunan sanık hakkında yaş nedeniyle yapılacak indirim oranının 1/2 olduğu da gözetilmek suretiyle) uygulanarak her iki yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenerek hüküm kurulması gerekirken, 5237 sayılı TCK.nun sanığın eylemine uyan 142/2-d, 31/3, 116/1, 31/3, 151/1, 31/3. maddeleri ile verilecek sonuç ceza miktarı denetime ve karşılaştırmaya elverişli olacak biçimde belirlenmeden eksik inceleme ve soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 11.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy