MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma, Mühür bozma
HÜKÜM: Ceza verilmesine yer olmadığına, Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık hakkında mühür bozma suçundan verilen 16.02.2010 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
6352 sayılı Yasanın 2.maddesinin 2.fıkrası uyarınca Dairemizin 31.07.2012 tarihli iade kararı sadece elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karşı yapılan ve 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca itiraz olarak değerlendirilecek başvurunun geçerli olduğundan, bu suç yönünden itiraz üzerine mahkemece iadeden sonra, itiraz kabul edilip, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükmünün kaldırılıp, yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı ve bu hükmün temyiz edilmediği anlaşılmakla, katılan vekilinin mühür bozma suçundan 16.02.2010 tarihinde verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz dilekçesi itiraz niteliğinde olduğu ve itirazın merciince incelenmiş olması nedeniyle dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2- Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 13.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.