Tebliğname No : 2 - 2012/309903
MAHKEMESİ : Bakırköy 17. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 19/06/2012
NUMARASI : 2011/624 (E) ve 2012/705 (K)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I- Sanıklar A.. B.., R.. K.. ve Y.. K.. hakkındaki hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Konut dokunulmazlığını bozma suçunun gece sayılan zaman diliminde birden fazla kişi ile birlikte işlendiğinin anlaşılması ve kabul edilmesi karşısında, sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan TCK'nın 116/4 maddesi yerine, 116/1 maddesi uyarınca hüküm kurulması ve TCK'nın 119/1-c maddesi uyarınca arttırım yapılmayarak eksik ceza tayin olunması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık A.. A.. hakkındaki hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Sanık A.. A..'ın soruşturma aşamasında kollukça yakalandığında suçunu ikrar ederek hırsızlık suçuna konu bir kısım ziynet eşyalarını sattığı kişiyi gösterdiği ve çalınan malzemelerin kolluk tarafından el konulmak suretiyle yakınana teslim edildiği anlaşılmışsa da; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.03.2013 gün ve 2012/6-1232 esas - 2013/106 karar sayılı kararında da açıklandığı üzere; “4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 763. maddesi uyarınca suça konu eşyayı bir üçüncü kişiye satmak suretiyle zilyetliği devreden sanığın artık eşya üzerinde tasarruf yetkisi kalmadığından, üzerinde tasarruf yetkisi bulunmayan eşyayı sattığı yeri göstermesi ve satıştan elde ettiği menfaati iade etmeyerek etkin pişmanlık göstermediğinin anlaşılması karşısında, eşyanın satın alan kişiden alınarak mağdura iadesinin 5237 sayılı TCK'nın 168. madde anlamında sanık tarafından gerçekleştirilmiş bir iade veya tazmin olarak kabulünün mümkün olmaması nedeniyle sanık hakkında soruşturma aşamasında gerçekleşen etkin pişmanlık koşulları bulunmadığından, sanık A.. A.. hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken kovuşturma aşamasında gerçekleşen etkin pişmanlık nedeni ile TCK'nın 168/2. maddesi uyarınca en fazla ½ oranında indirim yapılabileceği gözetilmeden, sanığın kovuşturma aşamasından evvel soruşturma aşamasında etkin pişmanlık gösterdiği biçimindeki hatalı ve yasal olmayan gerekçe ile sanık hakkında TCK'nın 168/2 maddesi uyarınca 2/3 oranında indirim yapılarak eksik ceza tayin olunması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın hüküm tarihi itibari ile aynı yargı çevresi içerisinde bulunan Bakırköy Metris 1 nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan tutuklu olduğunun UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında; sanığa duruşmadan vareste tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün tefhim olunduğu 19.06.2012 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 28.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy