MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
28512 sayılı Resmi Gazete'de 29/12/2012 tarihinde yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. maddesinde yer alan “Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir” biçimindeki düzenlemeye aykırı olarak maktu vekalet ücretinin “... Genel Müdürlüğü'nden alınarak sanık vekiline ” verilmesine dair hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından “Sanık kendini özel vekille temsil ettirdiğinden Avukat Ücret Tarifnamesine göre 1.3200,00 TL'nin...Genel Müdürlüğü'nden alınarak sanık vekiline VERİLMESİNE, ”biçimindeki ibarenin çıkartılarak yerine “Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.320,00 TL maktu avukatlık ücreti ödenmesine” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy