MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Mala zarar verme suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a eklenen geçici 2. maddesinde, Bölge Adliye Mahkemeleri faaliyete geçinceye kadar hapis cezasından verilenler hariç olmak üzere sonuç olarak belirlenen üçbin Türk Lirası dahil adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükümlerine karşı temyiz yasa yoluna başvurulamayacağı öngörülmekle, hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesine göre yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın yargılama aşamasında alınan savunmasında, üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği ve ...'ya da gitmediğini beyan ettiği, yine 08/10/2012 havale tarihli temyiz dilekçesinde de ... ve çevresine hiç gitmediğini, ... isimli ablasının kendi kimliğini kullandığını beyan ettiği, Uyap üzerinden yapılan incelemede de... Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/425 esas sayılı dosyasında, sanığın başkalarına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma suçunun mağduru olduğu, adı geçen dosyanın sanığının ... olduğu, dosyaya konu olayın da temyize konu bu dosyada
bulunan ve parmak izi karşılaştırılmasına esas alınan 24/05/1997 tarihli parmak izi formu ile ilgili olduğunun anlaşılması karşısında; araçtan alınan parmak izlerinin sanıktan alınacak izlerle mukayesesi yaptırıldıktan ve .... Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/425 E ve 2013/753 K sayılı dosyası da getirtilip incelendikten sonra, sanığın hukuki durumunun tespit edilip sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 31/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.