Tebliğname No : 2 - 2013/204841
MAHKEMESİ : İstanbul 10. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 22/01/2013
NUMARASI : 2011/495 (E) ve 2013/8 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanığın temyiz dilekçesinde, aynı olay nedeniyle kendisi ve ailesi hakkında yargılaması devam eden başka dava dosyalarının bulunduğunu belirtmesi ve buna ilişkin belgeler sunması karşısında, bu hususun araştırılması ve dilekçede bahsedilen İstabul 48. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/1128 sayılı dava dosyasının getirtilip incelenerek; davanın reddi ile suç çokluğu hususlarında değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
2- Kabule göre,
a- Yargılama sırasında, sanığın suça konu meskeninde kullandığı kaçak elektrik miktarının bilirkişi marifetiyle belirlenmemiş olması da dikkate alınarak, sanığın karşılıksız yararlanma kastı ile hakeret edip etmediğinin belirlenmesi ve 6352 sayılı Kanunun geçici 2/2. maddesi ile getirilen düzenleme yönünden hak kaybına uğnamaması için, suç tarihinde suça konu evde kullandığı kaçak elektrik miktarının, dolayısıyla katılan kurumun gerçek zararının yapılacak keşif sonucunda bilirkişi marifetiyle kesin olarak tespiti ile sanığa "belirlenecek makul bir süre içerisinde, bilirkişinin hesapladığı kurum zararını giderdiği takdirde, hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verileceği hususuna" dair bildirimde bulunularak, sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, gerçek zararı içeren bir bildirimde bulunulmadan, eksik inceleme ile yazılı şekilde kararı verilmesi,
b- TCK'nın 53. maddesinin 4. fıkrası uyarınca, kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında aynı maddenin 1. fıkrasında düzenlenen hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 10/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy