MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ile temyize gelmeyen arkadaşı ....’un müştekiye ait motosikletten suça konu benzini çalıp olay yerinden ayrıldıktan sonra, müştekinin ihbarı üzerine kolluk görevlileri tarafından kesintisiz takip olmaksızın yakalandıklarının anlaşılması karşısında, eylem tamamlandığı halde sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 35. maddesinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, sanık hakkında hükmolunan hapis cezasıyla mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak aynı Kanun’un 53/1 maddesindeki hak yoksunluklarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi usul ve yasaya aykırı ise de, bu aykırılığın infaz aşamasında giderilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Adli sicil kaydında birden fazla suçtan verilen hüküm bulunan sanık hakkında tayin olunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 108. maddesinin 2. bendine göre, “tekerrür nedeniyle koşullu salıverilme süresine eklenecek miktar tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamaz” biçimindeki düzenleme gözetilerek, hangi hükümlülüğünün tekerrüre esas alındığının kararda açıkça belirtilmesi gerekirken, iki ayrı hükümlülüğü tekerrüre esas alınarak hükümde karışıklığa yol açılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında tekerrür uygulamasına ilişkin bölümden "... Asliye Ceza Mahkemesinin 18.03.2003 tarih 2003/12 E. ,2003/59 K. sayılı ilamı " ibaresinin çıkartılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.