MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Kanun'un 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu aldırılmadan, yazılı biçimde eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2- Suç tarihinde 12-15 yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 31/2. maddesi uygulandığı halde, hüküm fıkrasında uygulanan kanun maddesinin “TCK'nın 31/3. maddesi” şeklinde gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6.maddesine aykırı davranılması,
3- Suça sürüklenen çocuğun müşteki ....'a karşı eylemiyle ilgili olarak hüküm kurulurken, suça sürüklenen çocuğun temyiz dışı sanık M.'la birlikte adı geçen müştekinin işyerinden çaldıkları eşyaların tamamı elde edilerek iade edildiğinin anlaşılması karşısında, müştekinin zararı bulunmadığı ve adli sicil kaydına göre sabıkasız olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen "sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması" koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek, sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, "zarar giderilmediğinden" biçimindeki dosya içeriğiyle uyuşmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
4- Suça sürüklenen çocuğa, 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca atanan zorunlu müdafi için ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı olarak suça sürüklenen çocuğa yükletilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, 16/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi..
Full & Egal Universal Law Academy