MAHKEMESİ : Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1) Mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuklar hakkında hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 Sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a eklenen geçici 2. maddede, Bölge Adliye Mahkemeleri faaliyete geçinceye kadar hapis cezasından verilenler hariç olmak üzere sonuç olarak belirlenen üçbin Türk Lirası dahil adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükümlerine karşı temyiz yasa yoluna başvurulamayacağı öngörülmekle,hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocukların eylemlerini tamamladıktan sonra ring görevi yapan kolluk görevlilerini görünce kaçmaları nedeniyle kuşku üzerine yakalandıkları halde, hırsızlık suçundan haklarında TCK'nın 35/2. maddesi gereğince indirim yapılması aleyhe temyiz olmadığından, eylemin gündüzleyin öğrenci olarak birlikte kalan mağdurların konutuna girerek gerçekleştirildiği halde, suça sürüklenen çocuklar hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan yapılan uygulama sırasında TCK'nın 116/1. maddesi yerine aynı
Kanun'un 116/2-4 maddesinin gösterilmesi, sonuç cezanın doğru olduğu da gözetilerek mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamış ve bu nedenle tebliğnamenin 3 numaralı bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 13/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy