MAHKEMESİ : ........................ Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme, mala zarar verme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hakkında daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olan sanığın kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle dosyanın yeniden ele alınması sonucu 5271 sayalı CMK'nın 231/8. maddesi uyarınca önceki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, hükmedilen cezaların yarısının infaz edilmemesine dair karar verilmesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yororlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE,
2- Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 02.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy