MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14/04/2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteminin CMUK'nın 317. Maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2- Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince;
Görgü ve Tespit Tutanağı içeriği, müştekilerin aşamalardaki ifadeleri ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın bina niteliği taşımayan inşaat halindeki yapıda bulunan elektrik kablolarını kesmek suretiyle çalmaya kalkışması biçimindeki eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesindeki kullanımı gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında işlendiği gözetilmeden, aynı maddenin (b) bendi ile hüküm kurulması her iki bentte öngörülen cezaların aynı olması nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamış, ayrıca adli sicil kaydına göre tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK'nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 06.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy