MAHKEMESİ : . Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli hükmün tebliği tarihinde asker olduğu anlaşılan sanığa Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine göre yapılan tebliğin geçersiz olması karşısında, öğrenme üzerine sanık müdafii tarafından yapılan temyiz talebinin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre; bir süre müştekilerle aynı iş yerinde çalışan sanığın, müştekilerin kaldığı evde üç gün onlarla birlikte kaldıktan sonra evden ve işten ayrılması ancak olay günü sanığın, müştekiler evde yokken bir şekilde içeri girip müştekilere ait olan giysileri, traş malzemesini, parfümü ve müşteki...'a ait...'yi alması şeklinde gerçekleşen olayda; farklı mağdurlara ait olduğu anlaşılan eşyaların aynı mekanda bulunsa bile çalınması halinde fiilin tek bir hırsızlık suçunu oluşturduğundan söz edilemeyeceği ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı, buna göre suçun işlendiği yer, çalınan eşyaların özellikleri ve müştekilerin ifadeleri de dikkate alındığında, evdeki eşyaların farklı kişilere ait olduğunu bilebilecek durumda olduğundan sanığın mağdur sayısınca hırsızlık suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde zincirleme suç hükümleri uygulanarak hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 31/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy