MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya içeriğine ve oluşa göre, yakınanın evinden çalınan eşyaların aynı gün yarım saat sonra yapılan ihbar üzerine sanık ...'ın kullandığı araçta ele geçirilmesi ve sanığın oluşa ilişkin kaçamaklı ikrarı karşısında; sanık ...'ın suça doğrudan katıldığı gözetilmeden eylemine uyan TCK.nun 37/1 maddesi delaletiyle cezalandırılması yerine sanık ... hakkında aynı Yasa'nın somut olayda uygulanma olanağı bulunmayan 39. maddesi uyarınca indirim yapılarak hüküm kurulması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan sanık ...'ın gerçekleştirdiği eylemine uyan TCK.nun 142/1-b maddesindeki hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu TCK.nun 66/1-e, 66/2 ve 67/4 maddelerine göre hesaplanan 7 yıl 12 aylık zamanaşımının suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık ... hakkındaki hırsızlık suçundan açılan kamu davasının 5271 Sayılı CMK.nun 223/8.maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 04.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy