MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında, TCK'nun 142/2-d ve 143/1.maddeleriyle belirlenen 6 yıl 3 ay hapis cezasından etkin pişmanlık nedeniyle 1/3 oranında indirim yapıldığı yazılmasına rağmen, 4 yıl 2 ay hapis cezası yerine 3 yıl 1 ay hapis cezası verilerek kalan hesaplamaların da bu miktar üzerinden yapılmak suretiyle sanığa eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Erteleme sonucu belirlenen denetim süresi, ceza miktarından az olamayacağından, 1 yıl 8 ay 25 gün yerine 1 yıl denetim süresine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, “1 yıl denetim süresine hükmedilmesi,” ilişkin kısım hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine, 1 yıl 8 ay 25 gün denetim süresine tabi tutulmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy