MAHKEMESİ : ..... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suçun işlendiği tarlanın, mağdurun konut olarak kullandığı binanın eklentisi niteliğinde olmadığının anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin TCK'nın 142/1-e maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun'un 142/1-b maddesinin uygulanması her bentteki cezaların alt ve üst sınırlarının aynı olmasına göre ceza bakımından sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Mağdurun ifadesinde hırsızlığın saat 23.00'ten sonra işlendiğini söylemesine, mağdur beyanına ve kolluk araştırma tutanağına göre saat 23.00'ten sonra sanığın kullandığı aracın suçun işlendiği köyde görülmesine göre sanığa verilen cezada TCK'nın 143. maddesiyle arttırım yapılmasında isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
TCK'nın 62. maddesinin uygulanması sırasında hesap hatası yapılarak hapis cezasının 2 yıl 3 ay 15 gün yerine 1 yıl 15 ay 15 gün olarak belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiinin temyiz itirazlarıyla tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasının TCK'nın 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümünden “1 YIL 15 AY 15 GÜN” ibaresinin çıkarılmasına ve yerine “2 yıl 3 ay 15 gün” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy