MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık .....’nin savunmasında, suçlamayı kabul etmediğini ve suça konu araçla bir ilgisi olmadığını beyan etmesi, .... adlı şahsın mahkemeye verdiği 19.11.2012 tarihli dilekçe ile suça konu aracın satılması hususunda ... ve ....’a kendisinin vekalet verdiğini beyan etmesine göre, .... isimli şahıs ile mağdura ait aracın plaka, motor ve şase numarası değiştirilerek adına motorlu araç trafik belgesi düzenlenen ve noterden yapılan araç satış sözleşmesinde asıl satıcı olarak görünen.... isimli şahıs dinlenerek, bu aracın sanık ..... ile bağlantısı sorularak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Kabule göre de, mağdurdan aracının çalınmasından önce kilitli olup olmadığı sorularak sonucuna göre, kilitli olması halinde sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi uyarınca ceza tayini gerekirken yazılı şekilde aynı Kanun'un 142/1-e maddesi uyarınca ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 15/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy