MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, yakınana ait park halindeki aracı, kilitli kapısını zorlayarak açıp, düz kontak yaparak çalması biçimindeki eyleminin, 765 sayılı TCK'nın 493/1. maddesine uyduğu ve bu maddede öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 15 yıllık genel dava zamanaşımına tabi olduğu anlaşılmakla tebliğamedeki düşme düşüncesine katılınmamıştır.
I- Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın, aracın kilitli kapısını zorlayarak açıp, düz kontak yapmak suretiyle aracı çalması biçimindeki eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden aynı Kanunun 142/1-e maddesinden hüküm kurulması, maddelerde öngörülen ceza miktarının aynı olması nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden ve üzerine atılı hırsızlık suçunu 5237 sayılı TCK' nın 6/1-e maddesi uyarınca gece vakti işlediği halde, hakkında aynı Kanunun 143. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanığın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
II- Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise;
Sanığa atılı mala zarar verme suçunun, suç tarihi itibariyle soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suçlardan olması, mağdurun 21/02/2012 tarihli duruşmada sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçmesi karşısında, sanıktan şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorularak sonucuna göre kamu davasının düşürülmesine karar verilip verilmeyeceği hususunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy