MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
1-5237 sayılı TCK'nın 142/2-b maddesinde belirtilen “özel becerinin” elde veya üstte taşınan eşyanın alınmasına yönelik olduğu, oluşa ve dosya içeriğine göre ise; sanığın müştekinin çalıştığı işyerine girip hafıza kartı istediği ve 200 TL verdiği, ardından bozuk parası olduğunu belirtip 200 TL.nı geri aldığı, müştekinin bu sırada diğer işlerle ilgilendiği, sanığın müştekinin dalgınlığından da yararlanarak bu kez parayı iki yüzlük olarak bozmasını istediği müştekinin 2 adet 100 TL.nı sanığa verdiği sanığın 100 TL vererek hafıza kartının bedelini ödeyerek para üstünü alıp olay yerinden ayrılması şeklindeki eyleminin TCK'nın 142/1-b maddesindeki “bina dahilinde muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık” suçunu oluşturduğu gözetilmeden, hatalı nitelendirme sonucunda aynı Yasa'nın 142/2-b maddesi uyarınca sanık hakkında hüküm kurulması,
2- 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesi uygulanırken, sanığın yalnızca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeyerek diğer kişileri kapsayacak şekilde uygulama yapılarak aynı maddenin 3. fıkrası hükmüne aykırılık yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 04.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy