Tebliğname No : 2 - 2013/206436
MAHKEMESİ : Edirne 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 07/07/2009
NUMARASI : 2009/211 (E) ve 2009/400 (K)
SUÇ : Karşılıksız Yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan açılan dava sonucunda 07.07.2009 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinden sonra, 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun yürürlüğe girmesi ile dosyanın yeniden ele alınarak sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan 07.03.2013 tarihli hüküm ile uyarlama yapılmasına yer olmadığına eski hükmün aynen devamına karar verildiği belirlenerek yapılan incelemede;
02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanunun Geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı karar verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu değerlendirilip, anılan Kanunun Geçici 2. maddesi gereğince; sanığa, kurum tarafından belirlenen kaçak tüketim miktarı ile bilirkişi tarafından belirlenen miktar arasında bariz fark bulunduğundan “şikâyetçi kurumun bilirkişi tarafından tespit edilen normal tarifeye göre vergisiz ve cezasız kaçak kullanım bedeli olan zararı gidermesi halinde hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verileceği” hususunda bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek,sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden, yasal süre geçirilip yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy